أضاءة بحثية رقم 15
هل يكتب ChatGPT مثل الباحثين؟ دراسة مقارنة في عناوين الأبحاث الطبية
قام باحثان من قسم اللغة الانجليزية وآدابها فى كلية الاداب جامعة بنى سويف بدراسة مدى قدرة الذكاء الاصطناعي التوليدي، ممثلًا في ChatGPT، على محاكاة الباحثين في صياغة عناوين الأبحاث العلمية، من خلال مقارنة عناوين أبحاث طبية كتبها باحثون بعناوين مقابلة أنشأها ChatGPT . اعتمدت الدراسة على مدونتين متوازيتين تشملان على 600 عنوان بحثي: تألفت المدونة النصية الأولى من 300 عنوان لمقالات بحثية صاغها باحثون ونشرت في مجلات طبية عالية التأثير (The Lancet, The BMJ, JAMA)، بينما تألفت المدونة الثانية من 300 عنوان تم توليدها باستخدام ChatGPT استنادًا إلى ملخصات تلك المقالات البحثية المنشورة ذاتها. قارنت الدراسة بين المجموعتين من حيث طول العنوان، وبنيته (عنوان أحادي أم مزدوج)، وتركيبه اللغوي، وتركيزه الدلالي. أظهرت النتائج تقاربًا كبيرًا بين عناوين البشر وChatGPT في متوسط طول العنوان وفي الالتزام بالبنية الاسمية الشائعة في الخطاب الطبي، مع ظهور واضح للعناوين متعددة الوحدات المفصولة بنقطتين، ما يعكس قدرة ChatGPT على استيعاب الأعراف السائدة في الكتابة الطبية الأكاديمية. ومع ذلك، كشفت التحليلات عن فروق لافتة؛ إذ مال ChatGPT إلى استخدام العناوين المزدوجة بوتيرة أعلى، وإلى التركيز بشكل أكبر على المنهج والبيانات والنتائج، بينما احتفظ الباحثون البشر بقدر أوضح من التنوع الأسلوبي والمرونة البلاغية، خاصة في استخدام العناوين الموضوعية المختصرة أو الموجهة للجمهور. وتشير هذه النتائج إلى أن ChatGPT يمتلك قدرة عالية على تقليد أنماط الكتابة الأكاديمية السائدة، لكنه في الوقت نفسه يميل إلى النمطية والتوحيد الأسلوبي، ما قد يؤدي في حال الاعتماد غير النقدي عليه إلى تقليص التنوع البلاغي في الخطاب العلمي. وتخلص الدراسة إلى أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يكون أداة فعالة لدعم الكتابة الأكاديمية، لا سيما في الالتزام بالتقاليد الشكلية، إلا أن الاستخدام المسؤول يتطلب إشرافًا بشريًا واعيًا يوازن بين الالتزام بالمعايير العلمية والحفاظ على التميز والأسلوب والرؤية البحثية الخاصة بكل دراسة.
البحث منشور فى مجلة Humanities and Social Sciences Communications التابعة لدار نشر ٍ.SpringerNature المجلة ذات معامل تاثير 3.6 وتصنف فى الربع الاول Q1 ومن افضل 10% فى مجال العلوم الانسانية طبقاً لقاعدة بيانات Web of Science
English brief:
This article examines the extent to which generative artificial intelligence, specifically ChatGPT, can replicate human practices in academic writing by focusing on the micro-genre of medical research article titles. Using two parallel corpora comprising 300 human-authored titles from high-impact medical journals and 300 ChatGPT-generated titles based on the same abstracts, the study compares title length, structural form, syntactic patterns, and content focus. Quantitative and qualitative analyses reveal a strong convergence between human and AI-generated titles, particularly in title length, preference for multi-unit structures, and dominance of nominal constructions. Both corpora largely favor methods-focused titles, reflecting disciplinary norms in medical research. However, ChatGPT shows a stronger tendency toward formulaic, multi-unit titles and places greater emphasis on datasets and results, while human authors display more rhetorical flexibility and stylistic variation. The findings suggest that ChatGPT can accurately model established genre conventions but may also reinforce standardization, underscoring the need for critical, informed human oversight when using generative AI in academic writing.
عنوان البحث و الرابط:
Generative AI in academic writing: a comparison of human-authored and ChatGPT-generated research article titles
https://doi.org/10.1057/s41599-026-06956-z